Modificarile adusei Legii referendumului si decizia recenta a Curtii Constitutionale intind o capcana pe care, in iuresul comentariilor politice, am putea s-o trecem cu vederea. Iata un exercitiu de logica:
In Legea 3/2000, Art. 5. (2) spune:
Referendumul este valabil dac? la acesta particip? cel pu?in jum?tate plus unul din num?rul persoanelor înscrise în listele electorale
Noua forma a Art 10 al aceleiasi legi este:
Prin derogare de la art.5 alin.(2), demiterea Pre?edintelui României este aprobat? dac? a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul ??rii, ale cet??enilor care au participat la referendum .
Problema consta in acest “Prin derogare de la art. 5 alin (2)…” . Rezulta, din forma modificata a legii ca, numai demiterea se aproba cu majoritatea voturilor exprimate. In cazul in care se voteaza majoritar pentru demitere, referendumul este valabil indiferent de prezenta la vot. In schimb, daca se voteaza impotriva demiterii si nu se prezinta peste 50% la vot, referendumul nu mai e valabil.
Si atunci?
Multumiri lui Costel Popa pentru acribia sa in analizarea prea-stufoasei noastre legislatii.
6 mai 2007
Excelenta observatie. Si eu vazusem ca onor Curtea nu a catadicsit sa ne lamureasca despre conditiile de valabilitate a referendumului. Escrocheria ce se pregateste consta in faptul ca listele electorale contin vreun milion de nume in plus , in special populate cu mortii din strainatate din ultimii 20 de ani, la care nimeni nu a mai intocmit certificat de deces romanesc, deci radiere de la starea civila. Si atunci va fi nevoie de un numar imposibil de alegatori la vot (10 milioane) pentru a fi declarat valabil! Parca vad ca ajungem la mana hotilor de Parlamentari , care se stie ce vor hotari!
6 mai 2007
Eu inteleg asa: daca nu se prezinta 50%+1 din alegatori si majoritatea voturilor sunt NU, atunci Referendumul nu este valid ! Va rog corectati-ma daca gresesc, nu sunt specialist, sunt ingrozit !
Asta sa fie capcana?
6 mai 2007
Zau, doamna Avadanei, doar nu credeti ca anti-”oamenii Presedintelui” lupta pentru interesele lor punind la cale niste ploturi d-astea ingenioase de musai sa vina Williami of Baskerville de la dumneavoastra sa le despice precum firul de par…. Se lucreaza mult mai grosier, mai pe fata, se croieste larg, cu foarfecele media si cu cumparat de oameni (instrumente)… chichitele astea juridice sint pentru curtea constitutionala s-o mai tina ocupata o mina… si, spre surprinderea mea, pentru finii nostri analisti politici…frustrati de punerea propriilor neuroni la murat…
6 mai 2007
Am si eu o observatie, dar care merge mai departe de acest referendum. Nu stiu daca s-a mai gandit cineva, insa iata observatia:
Daca Basescu este demis prin acest referendum (indiferent de modalitatea aleasa de cei care il vor neaparat demis -decizie parlamentara ilegala sau voturi DA), atunci pentru alegerile prezidentiale anticipate Gigi Becali este cel mai bine plasat in optiunile de vot.
Daca poporul asta nu merge la referendum si nu isi sustine optiunea (oricare ar fi ea), atunci il merita din plin (si i-l si doresc) pe Becali presedinte.
6 mai 2007
Nu este nimic ingenios in mitocania servita de noul Art 10. Ba, chiar as putea spune ca e destul de grosiera lucratura. Doar ca mai putin vizibila.
Este o masura de siguranta in plus pentru banda de ticalosi din parlament.
Iata cum arata lucratura:
1. se stabileste SAMBATA, ca zi a referendumului (zi lucratoare pt cel putin 40% din populatie – cea rurala), pentru prezenta cat mai redusa la vot si cresterea ponderii voturilor antibasescu, data fiind capacitatea de mobilizare a PSD, PRM si UDMR
2. Se modifica legea referendumului> referendumul e invalidat daca voteaza mai putin de 50% + 1 dintre alegatori, DAR presedintele poate fi demis cu majoritatea voturilor exprimate, indiferent de numarul votantilor;
3. Parlamentul (echipa antibasescu) decide ce se intampla daca referendumul e invalidat.
Oribil ? Grosier ? Iti vine sa faci nu stiu ce ?
Uite asa devine omul terorist…
6 mai 2007
Costel Popa de la APD ? – Bravo !
6 mai 2007
pai atunci,daca referendumul nu mai e valabil,ca doar e sambata si vor merge destul de putini la vot,atunci ce se intampla!se repeta!?cand?tot intr-o sambata?sa vad eu ce ambasada,consulat s-au consulat onorific din strainatate va avea program cu publicul,cand in mod normal personalul diplomatic este liber!!!!!
6 mai 2007
Sa avem rabdare, batalia este lunga, se duce cu pasi mici, dupa cum bine scot in evidenta unii (alegeri europarlamentare, locale, generale) si vom avea votul la indemana sa ne spunem opinia. Este o aberatie, modificarea despre care discutam. Pentru ca se spune una despre condiitiile de validare a rezultatelor referendumului iar modificarea se refera la altceva, la numarul de voturi care pot decide suspendarea sau nu….Legislatie tampita facut de…
6 mai 2007
Iata doua fragmente din textul publicat ca Motivatie a CC, referitor la constitutionalitatea art.10 (sursa hotnews.ro):
“Din coroborarea acestor reglementari legale rezulta ca Presedintele Romaniei poate fi declarat demis numai in urma unui referendum valabil in sensul dispozitiilor art.5 alin.(2) si in cadrul caruia majoritatea voturilor valabil exprimate de participanti sunt pentru aprobarea demiterii, in sensul art.10.”
“Consideram utila si precizarea ca, in sensul prevederilor art.95 alin.(3) din Constitutie, referendumul organizat pentru demiterea Presedintelui Romaniei reprezinta un act unic de manifestare a vointei populare, care nu poate fi repetat in cadrul aceleiasi proceduri, indiferent de rezultatul sau.”
Problema este ca textele de mai sus apar ca Opinie concurenta sub semnatura lui Koszokar Gabor (tot respectul). Intrebare pentru specialisti:
Reflecta textul de mai sus pozitia CC, sau reprezinta numai pozitia judecatorului Koszokar Gabor ?
6 mai 2007
Decizia CC e foarte clara: “În condi?iile noii reglement?ri privitoare la demiterea Pre?edintelui României, valabilitatea referendumului nu mai este condi?ionat? de participarea majorit??ii persoanelor înscrise pe listele electorale.”
Practic Curtea a anuntat deja ca va valida referendumul indiferent de prezenta la vot si indiferent de rezultat. Din punctul meu de vedere e o palma la adresa parlamentului care a votat hotararea (neatacabila la CC) prin care se pregatea sa il lase pe Basescu suspendat pe termen nedefinit in conditiile destul de probabile ale unei participari
6 mai 2007
Pfff, de ce nu mi-a luat intregul comentariu? Din jumatate nu se intelege nimic
6 mai 2007
Multumesc pentru precizare, Alex. Mi-a scapat fragmentul citat de tine.
Textul “… in sensul prevederilor art.95 alin.(3) din Constitutie, referendumul organizat pentru demiterea Presedintelui Romaniei reprezinta un act unic de manifestare a vointei populare, care nu poate fi repetat in cadrul aceleiasi proceduri, indiferent de rezultatul sau.” apare si in Motivatie, nu numai in Opinia concurenta.
Pana la proba contrarie , lucrurile par a fi clare.
6 mai 2007
Decizia CC e foarte bine gandita si ne asigura ca nu vom ajunge intr-un impas procedural la cheremul parlamentului. S-a mai discutat ca pe 19 mai ar fi o aplicare retroactiva a modificarii si ca deci modificarea ar trebui sa opereze de “data viitoare”. Poate, insa CC a fost practic obligata sa spuna ca se aplica direct de pe 19 mai tocmai pentru a evita invalidarea urmata de aplicarea hotararii parlamentului.
7 mai 2007
Am si eu o nedumerire…….. daca Base trece de referendum,cu bine, se dizolva parlamentul? sau mai trec 3 luni si o luam de la cap?
7 mai 2007
Va multumesc tuturor pentru comentarii – incerc sa string niste raspunsuri la un loc:
@ Bogdan: da, “the” Costel Popa – APD.
@ Alex si Dorin : Fragmentul din Motivatia Curtii referitor la unicitatea referendumului “indiferent de rezultat” si “in cadrul aceleiasi proceduri” mi se pare extrem de clar. Nu stiu daca “referendum nevalidat” este un “rezultat” sau este o neindeplinire a procedurii…
@ jucky: Nu, Parlamentul nu se poate dizolva decit in conditiile Constitutiei (vezi mai jos). Am inteles ca nici daca isi dau toti parlamentarii demisia nu se dizolva parlamentul, ci le iau locul urmatorii plasati in alegerile din 2004, in circumscriptiile respective.
La Constitutie spune:
ARTICOLUL 89: Dizolvarea Parlamentului
(1) Dup? consultarea pre?edin?ilor celor dou? Camere ?i a liderilor grupurilor parlamentare, Pre?edintele României poate s? dizolve Parlamentul, dac? acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare ?i numai dup? respingerea a cel pu?in dou? solicit?ri de învestitur?.
Nu ma pretind calificata in domeniu, dar situatia legislativa mi se pare extrem de interpretabila – si tocmai prin aceasta periculoasa.
Lectia majora pe care am invatat-o eu este cit de importanta este o Constitutie bine croita, la care sa te intorci, ca reper, in caz de dubiu. La trecuta revizuire a Constitutiei nu m-am aratat interesata, caci, imi spuneam, exista atita specialisti in domeniu, ce sa ma mai bag si eu. Promit ca la viitoare revizuire sa fiu “vigilenta”.
7 mai 2007
Tanti Avadani…
Dumneata sfidezi inteligenta feminina. Daca eu iti spun matalutza ca esti desteapta, dar omita sa iti spun si ca nu esti proasta, inseamna ca esti proasta ?
Halal rationament constitutional ! Ce pregatire si experienta juridica te autorizeaza sa creezi asemenea scenarii ?
Cred ca o cura de 2 saptamani (pana la referendum) cu Activia, nu ti-ar strica… Cred ca ai probleme cu traficul intestinal, tanti…
7 mai 2007
Nu cred ca ai dreptate.
Articolul 5 se refera la valabilitatea referendumului si deci derogarea este relativa la valabilitate, si nu la rezultatul referendumului in sine.
7 mai 2007
Ioana Avadani: > “dar situatia legislativa mi se pare extrem de interpretabila “.
Tocmai, ca dupa decizia Curtii nu prea mai e interpretabila, in sensul ca teama din articolul dvs (validare in conditii de prezenta
7 mai 2007
interesant, cum incearca termitele rosii sa fure fac totul sa nu mai fie basescu la cotroceni , dar nu o sa reusesca ! cu hotia nu se merge departe !
7 mai 2007
Tocmai, ca dupa decizia Curtii nu prea mai e interpretabila, in sensul ca teama din articolul dvs (validare in conditii de prezenta
7 mai 2007
Tocmai, ca dupa decizia Curtii nu prea mai e interpretabila, in sensul ca teama din articolul dvs (validare in conditii de prezenta mai mica de jumatate si voturi majoritare anti-TB, invalidare in conditii de prezenta mai mica de jumatate si voturi majoritare pro-TB) a ramas fara obiect, ca sa zic asa. CC a anuntat ca va valida oricum.
Avand in vedere sondajele, cred ca Basescu e mai linistit acum, dupa modificare, decat era inainte cand desi practic era imposibil sa se adune suficiente voturi ca sa fie dat jos, exista si posibilitatea insemnata sa fie invalidat referendumul pentru absenteism si sa ramana la “mila” parlamentului.
PS: Am inteles in sfarsit de ce imi taie mesajele. Daca introduc semnul pentru “mai mic” -opusul lui > – il interpreteaza drept sfarsit de mesaj si se opreste acolo.
7 mai 2007
Asa cum au aratat deja unele persoane pe acest blog, rationamentul Ioanei e fals. inca o pastila marca “hotnews” pentru isterizarea necunoscatorilor. Daca aceste jmekerii fac parte dintr-o campanie de mobilizare a “indiganatilor” la vot trebuie sa recunosc ca e in stilul care l-a consacrat pe Basescu: vezi gogoasa cu furatul alegerilor in 2004, dupa primul tur, pentru a se victimiza si a-i urni din case pe nehotarati in turul 2.
7 mai 2007
Consider ca d-l presedinte a ajuns in acesta situatie datorita domniei sale. Cred ca aveti dreptate in rationamentul dvs. Ma intreb unde este SOCIETATEA CIVILA ( organizatiile minuscule care se vad mai mult la Tv in frunte cu d-nii Liiceanu, Ionita, C. Parvulescu ,d-na Alina Mungiu etc)care ar trebui sa organizeze marsuri de protest (in toata tara) la adresa Curtii Constitutionale care schimba regulile in “timpul jocului” . Mie care ma consider anti B mi se pare imoral cum a procedat Curtea si cu siguranta as participa la un mars de protest impotriva deciziei Curtii.
7 mai 2007
Dap…trebuie sa recunosc ca aceste aspecte uneori sunt scapate din vedere pentru ca uni oameni vor acest lucru sa fie scapat din vedere si acest lucru nu tine de oamenii psd sau pd!
Un lucru e cert…in romania nu avem o autoritate care sa poata spune ca e alba sau neagra! adica e precum bibila! daca eu o inteleg in felul meu o pun in aplicare in felul meu!
In momentul cand in romania vom avea o autoritate care sa spuna “da e corect asa” sau “nu, nu e corect asa” si nu “poate e corect” poate atunci vom mai avea liniste in apele tulburi ale tarii!Totusi trebuie sa intelegem un lucru…
conform legi 3 mai sus mentionate, nu se pune problema demiteri parlamentului!parlamentul nu poate fi demis mai oameni buni!Bun sau rau cum o fi el e institutia suprema in stat!
Eu personal ii inteleg pe unii dintre parlamentari!ganditi-va la urmatorul caz: cineva acuza ca suntem o natie de hoti!scuza-ma dar nu toti romanii sunt hoti!te uiti la reportaje si vezi parlamentari pe hol la cafea!corect pana aici!dar de ce televiziunile nu sunt obiective si nu precizeaza ca multi nu au venit la “servici” si restul nu pot lucra din cauza lor?de pun pata doar pe cei platiti sa puna pata?unde mai e obiectivitatea?In momentul in care acuzi pe cineva de ceva trebuie sa aduci si dovezi!nu va mai lasa-ti dusi de cuvinte de lauda din partea unor politicieni!Pana acuma opozitia la toate acuzele am vazut ca a adus si porbe!de ce basescu doar striga hotii si nu aduce probe pt ca sa vedem si noi sa judecam cine sunt hotii?ii e frica sa fac parte din sustinatorii lui?imi pare rau pt romania asta in care traiesc dar raman la aceeiasi credinta..tineri sunt SINGURI OAMENI ELIGIBILI DIN TARA ASTA din punct de vedere politic!
Nu li se poate reprosa ca sunt hoti ca nu au avut cand sa fure, nu se poate spune ca au fost comunisti ca erau mici pe vremea aia si in plus au facut si trait alte scoli si alte “scoli” ale vietii!!!
7 mai 2007
Nu stiu cum sa va spun dar am convingerea ca oamenii au uitat cu totul ca nu se vorbeste dacat dupa ce se gandeste!
Nu sunt specialit in drept , sunt de acord ca legislatia este in buna parte aiurea dar logica spuna urmatoarele:
1. pentru ce se face referendum? : demiterea presedintelui
2. cum se valideaza referendumul : cati vin, atatea voturi exprimate care decid
3. 50% +1 da, presedintele este demis
7 mai 2007
Nu stiu cum sa va spun dar am convingerea ca oamenii au uitat cu totul ca nu se vorbeste dacat dupa ce se gandeste!
Nu sunt specialit in drept , sunt de acord ca legislatia este in buna parte aiurea dar logica spuna urmatoarele:
1. pentru ce se face referendum? : demiterea presedintelui
2. cum se valideaza referendumul : cati vin, atatea voturi exprimate care decid
3. 50% +1 da, din voturile valide exprimate = presedintele este demis , 50%+1 nu, din voturile valide exprimate = presedintele nu este demis
Nu cumva chestia cu legile sunt interpretabile este afirmatia de nisa a celor mai putin instruiti dar cu gura mare?????
7 mai 2007
Asta chiar ca le intrece pe toate!
7 mai 2007
Bun… si cu toate astea… daca sa zicem ca majoritatea voteaza NU impotriva demiterii dar sunt mai putini de 50%+1 si referendumul este invalidat… Dl Presedinte nu se intoarce???
7 mai 2007
esti pur si simplu proasta, fato, cu gaselnita ta cu tot. ce e valabil pentru decizia prin referendum intr-un sens, e valabil si in celalalt, ce-o tot scremi atata?
7 mai 2007
[...] May 7th, 2007 Ioana Av?dani public? pe blogul ei urm?torul articol: [...]
7 mai 2007
Decizia Curtii Constitutionale este foarte clara: valabilitatea referendunmului nu mai este conditionata de prezenta majoritatii celor inscrisi in liste. De ce nu cititi pana la capat? Nici macar “marea” Avadani nu stie sa citeasca? Sau e pusa sa scoata baloane?
7 mai 2007
domnilor… required si altii asemenea tie…
intradevar aveti dreptate cred eu. asa ar trebui sa fie normal.
DAR… nu cred ca e frumos sa vii pe blogul cuiva si sa-l jignesti, indiferent daca a gresit sau nu sau indiferent daca isi exprima o parere partinica sau nu.
http://octavianradu.blogspot.com/
http://www.petitiononline.com/500000/petition.html
7 mai 2007
Din cate am inteles, din punct de vedere juridic, “demiterea” este procesul de demitere sau nu. Adica, juridic vorbind, daca se voteaza 50% + 1 NU demiterii, atunci se aproba demiterea in sens negativ. Ceea ce incerc sa zic, este ca din punct de vedere juridic, sunteti in eroare.
Never the less… Basescu va castiga detasat cu 80% din peste 50% prezenti la urne din alegatorii inscrisi, asa ca tot balciul asta se va termina in doua saptamani…
7 mai 2007
Octavian Radu: “Bun… si cu toate astea… daca sa zicem ca majoritatea voteaza NU impotriva demiterii dar sunt mai putini de 50%+1 si referendumul este invalidat…”
Tocmai, ca nu este invalidat. Referendumul este valid, iar rezultatul este negativ. Curtea constata asta si basescu se intoarce la loc. Invalidat ar fi fost atunci cand rezultatul nu s-ar fi putut considera valabil in niciun sens. Si in momentul ala nimeni nu ar mai fi stiut ce ar trebui sa se intample (continuarea suspendarii?, inca un referendum?), pentru ca legea nu spune nimic si nu avem decat hotararea parsiva a parlamentului. Din fericire urmare a acestei decizii nu va mai fi cazul sa fie invalidat in nicio situatie posibila.
Din punctul meu de vedere, avand in vedere sondajele, decizia il avantajeaza pe Basescu. De asta nu pricep toata ostilitatea partizanilor lui Basescu impotriva ei.
7 mai 2007
Alex, ma bucur ca te intrebi si tu, cum ma intreb si eu ce-i cu ostilitatea partizanilor lui Basescu la o decizie care-l favorizeaza pe acesta clar si pe noi toti, colateral, in ideea ca da sens cheltuielii ce va fi facuta!
Sa fie oare temerea ca nu va fi demis pentru un numar mic de voturi si atunci ar trebui sa renunte la formularea pe care o tot repeta: ‘reprezint poporul!’?
7 mai 2007
[...] Ioana Av?dani reclam? o capcan? ascuns? în noua form? a legii referendumului. Pe scurt, legea nou? p?streaz? articolul de validare a tuturor tipurilor de referendum, prezen?a la vot a peste jum?tate din electorat, îns? introduce o derogare de la acest articol ?i prevede c? referendumul de demitere se abrob? cu majoritatea simpl? a celor prezen?i. Scrie dna Av?dani, Rezulta, din forma modificata a legii ca, numai demiterea se aproba cu majoritatea voturilor exprimate. In cazul in care se voteaza majoritar pentru demitere, referendumul este valabil indiferent de prezenta la vot. In schimb, daca se voteaza impotriva demiterii si nu se prezinta peste 50% la vot, referendumul nu mai e valabil [...]
7 mai 2007
Cum nu e nici o capcana in modificarea legii3/2000?
In cazul unui vot favorabil demiterii referendumul se considera valabil si cu tinta atinsa, pe cand daca se voteaza impotriva demiterii referendumul nu e considerat valabil (art. 5 ) si suntem trimisi la articolul de baza nr. 5, considerandu-se ABSENTEISM.
prin aceasta modificare, parlamentarii au avut in vedere foarte clar ipoteza in care cetatenii vor fi votat IMPOTRIVA DEMITERII si astfel, nu au vrut sa-i recunoasca VICTORIA lui Basescu.
nu e clar?? ei zic ca daca se voteaza impotriva demiterii de fapt referendumul nu e valabil (intrucat conditiile din articolele 5 si 10 nu mai prezinta aceleasi conditii de cvorum). Astfel au putut spune ca s-a facut o modificare micuta, nu foarte importanta Legii3/2000… intr-adevar… da, gramatical, insa ce efecte produce!!
pur si simplu nu vor sa-i acorde victoria lui Basescu in caz ca acesta va primi vot de sustinere!
pai, nu-i asa ca ar fi puternic un Basescu care iese invingator din referendum fata de un Basescu care s-ar intoarce la Cotroceni din cauza de lipsa de cvorum??? ( pt ca un referendum lovit de nepasarea cetatenilor inseamna ca nu si-a atins scopul, iar Presedintele trebuie sa se intoarca, insa nu ca un INVINGATOR cert).
Ia ganditi-va la asta! chiar vi se pare ca nu e nici o diferenta??
super faza cu claxonatul!!! si pe mine m-a bine dispus! ce n-as fi dat sa fi fost de fata!
7 mai 2007
Trebuie sa retinem ca toate legile din tara asta sunt facute de Parlament. Ca ne place sau nu. Ar trebui sa respectam toti legile tarii, indiferent ca ne plac sau nu, ca ne cheama Basescu sau Popescu.
As vrea sa va intreb cum va simtiti cand vedeti ca presedintele tarii nu respecta legile tarii? Mie unul imi este rusine ca se intampla acest lucru.
Presedintele sa fie demis daca din cei prezenti sunt mai multi de 50% care vor acest lucru.
In schimb, daca nu se prezinta 50% din electorat, iar electoratul prezent voteaza impotriva demiterii, referendumul este anulat. In acest caz decizia apartine Parlamentului.
7 mai 2007
Intrebare:
Ce fac zece intelepti daca nu arunca un prost cu piatra in balta ?
7 mai 2007
decizia curtii constitutionale asa cum poate fi gasita chiar pe site-ul hotnews este foarte clara in acest sens, asa cum spune mai devreme si alex , 50%+ 1 si fara conditii de participare la vot
astfel se da egalitate de sanse ambelor optiuni (spune si doc) si in plus basescu si suporterii ar trebui sa se bucure pt ca un referendum invalidat era ceva in coada de peste chiar daca lua 90% din voturile celor prezenti la vot si orice interpretare era plauzibila
7 mai 2007
ieri cind am vazut postarea dnei avadani m-am uitat cu atentie in lege si documentele curtii constitutionale (nu sint jurist dar a avea logica nu tine de studii de drept, mai ales daca sint facute prost) si mi s-a parut imediat f clar (ce am spus mai sus)
in plus mi s-a parut de neinteles de ce dna avadani ca si costel popa au dubii mai ales ca nu ii banuiam sa fie inclinati spre scenarii sf si nici spre manipulare
prietenul meu (nu roman) mi-a sugerat ca desi si lui i se pare straniu, probabil in atmosfera de acolo unde totul e o nebunie, nimic nu are criterii clare si orice e posibil, o astfel de interpretare e plauzibila… asa ca m-am tot gindit ca in final problema nu e ca acum ne chinuim sa interpretam ci ca avem atit de putina incredere in orice institutie publica incit mereu banuim ca ceva nu e in regula si in plus oricum ceva e oricum atit de interpretabil incit e un miracol ca institutiile romanesti care scritiie din toate incheieturile au functionat cit de cit avind in vedere cit de prost sint gindite si imprecise (in special dpdv al detaliilor si al neconcordantelor)
chiar daca mie imi e clar poate ar fi bine sa existe o precizare din partea curtii constituionale pt ca oamenii sa stie exact si subiectul sa nu poata (si sa nu para ca poate) juca un rol dezinformant si manipulator in campanie asa cum se sugereaza deja
7 mai 2007
madam avadani face parte din acelasi detasament de femei komisar impreuna cu madama weber ?
madamei weber i-au dat sarcina (de partid si de stat) sa arunce pastila cu interzicerea canditaturii lu baselu, daca demisioneaza dupa suspendare, si a tinut !
baselu nu si-a mai dat demisia, si s-a procopsit cu porecle (5 min, etc.)
acum, iata, madam avadani se arunca si dinsa (cu sensul moldovenesc al termenului) sa-l mai deruteze un pic pe matroz…
…mare rushinika !
7 mai 2007
Uite ce se intampla cand o femeie este scapata din bucatarie…desi ma indoiesc ca Mungiu, Weber, Avadanei&Macovei stiu sa frece o maioneza
))
7 mai 2007
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=6711
SI ?
Care-i problema ? Daca nu e valabil referendumul ? Sa fie sanatosi, Base se intoarce la Cotroceni !!!
7 mai 2007
Eu inteleg ca trebuie sa castige toata lumea o paine, dar sa fim seriosi … nu va e clar ca Romania merge (chiar mai bine) si fara Base’ la Cotroceni. Ce e atata scandal pentru un om al sistemului … ticalosit care vrea sa isi spele imaginea cu ajutorul celor “nepatati”, dar naivi …
Sunt convins ca la referendum vor veni peste 60% din electori, dar rezultatul va fi strans … E posibil orice!
Dar pe mine ma intereseaza sa merga economia, sa se intareasca leul, sa creasca salariile, sa urce nivelul de trai si se imbunateasca conditiile din sistemul sanitar. A facut ceva Basescu in directia asta ….
Asa ca haideti la vot sa facem ce trebuie, sa punem capat la populismul asta cretin!
P.S. M-am speriat si m-am infricosat de aplauzele PD-istilor la intalnirea cu Basescu … am crezut ca sunt imagini de la al paispelea congres al pcr ….
7 mai 2007
mda, se vede ca la jurnalistica nu se invata drept. Dispozitia se interpreteaza ad literam in ceea ce priveste demiterea si per a contrario in ceea ce priveste confirmarea.
Nu e nici o capcana, decit eventual cea in care ati cazut singura, si anume aceea a necunoasterii modurilor de interpretare a legilor.
7 mai 2007
Fratilor! Haideti sa lasam putin aceste comentarii care despica firul de par in patru. Da, aveti dreptate, suntem la mana parlamentului care face tot ceea ce poate (si poate multe) sa influenteze rezultatul referendumului. Tot ceea ce putem NOI face este sa mergem la referendum, sa ne luam de manuta rudele mai amortite de varsta sau de lehamite si sa ii ducem fortat la vot, sa voteze impotriva demiterii. Acuma, nu putem lupta altfel. Dupa referendum, daca felicsii si taricenii-patricieni, geoni, vedimii si sleahta NU se potolesc si isi ridica iarasi mana, atunci da, trebuie sa iesim in strada si sa ii sanctionam! Democratic, cu manifestatii de strada la care sa iasa oamenii, nu cu 100-200 de super-fani ci cu toti. Deci, lozinca ar trebui sa fie “Mergem sa votam cu base!”
8 mai 2007
Sorin Ionita are un articol despre asta in evz…
nu mai inteleg nimic si mai ales nu inteleg de ce aberanta aia de curte constituionala nu se autosezizeaz sa deaun comunicat mai clar cum ca ce vor sa spuna… sigur eu cred ca e clar si juridic pare clar dar atita tevatura pt nimic… sau daca prin absurd nu e nimic macar sa stim sigur…
8 mai 2007
STIMATA DOAMNA IOANA AVADANI,
Va felicit pentru numarul deosebit de vizitatori pe care reusiti sa-l atrageti pe portalul dumneavoastra in chestiunea suspendarii, in ciuda suspostatului rationament juridic care imi ridica urmatoarea intrebare:
a) incompetenta dumneavoastra in materie de interpretare a legilor este una organica si provine din superficialitate si neprofesionalism sau
b) este stimulata de apartenenta dumneavostra la o societate civila pretins reprezentativa si evident echidistanta intre mana dreapta si mana stanga a Presedintelui suspendat Traian Basescu?
Scurt comentariu juridic, doar pe textele postate de dumneavoastra:
a) art. 5 este norma generala, care vorbeste despre validarea referendumului in general (avand ca temei legal art. 2 – poporul isi exercita suveranitatea prin alegeri si prin referendum si art. 90 din Constitutie – Presedintele poate chema poporul la vot in diverse chestiuni; textele complete sunt mai lungi si rog citirea completa a lor, aici este redata esenta);
b) art. 10 este norma speciala, care nu reglementeaza referendumul in general (art. 2 + art. 90), ci referendumul pentru demiterea Presedintelui, cerut de art. 95 din Constitutie; este si situatia noastra, cand in 19 mai facem referendum avand ca obiect demiterea Presedintelui, care “este aprobat? dac? a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul ??rii, ale cet??enilor care au participat la referendum”, dupa cum ne scoateti dumneavostra in evidenta expunandu-ne textul art. 10.
STIMATA DOAMNA IOANA AVADANI,
Va fac cunoscut pe aceasta cale unul din cele mai importante si clasice principii de drept:
NORMA SPECIALA DEROGA DE LA NORMA GENERALA SI SE APLICA PRIORITAR, cum este si cazul nostru, cand textul legal spune clar ca art. 10 se aplica “Prin derogare de la art. 5″.
Asadar vom avea in vedere doar art. 10 din Legea 3/2000, intrucat acest articol reglementeaza referendumul care incheie procesul politic si constitutional de suspendare a Presedintelui. Nu avem treaba cu art. 5, care reglementeaza referendumul 2+90 Constitutie.
STIMATA DOAMNA IOANA AVADANI,
Imi permit sa va atrag atentia – sub semnatura si nu anonim – ca exercitiul dumneavoastra de logica juridica a esuat lamentabil in fata unor principii elementare de drept.
Nu ati fost subtila deloc, desi simturile dumneavostra critice poate au fost infierbantate de ideea unei EVRIKA juridice.
Ati dorit sa ne luminati si ati crezut – cu o naivitate demna de o cauza mai nobila – ca ati descoperit o mare combinatie politico-conspirativo-juridico-legalo-electoralo-parlamentaro-CONSTITUTIONALA.
Nu ne-ati atras atentia asupra unei capcane, dimpotriva, ati cazut dumneavostra, Stimata Doamna, in capcana propriei incapacitati de interpretare.
Inchei prin a va felicita inca odata pentru numarul nesperat de vizitatori atrasi si sa imi exprim speranta ca nobilele dumneavostra idealuri vor fi sustinute, nu doar pe viitor ci chiar si retroactiv (intrucat suntem pe taram moral) de o interpretare corespunzatoare a textelor supuse de dumneavostra atentiei noastre prezumtiv adormite.
Cu stima,
Daniel Mihai Dragnea.
PS: Chiar daca intentionat am scris foarte mult (fara sa respect regula “multum in parvo”, va informez ca in eventualitatea unei polemici cu dumneavoastra, va veti asuma riscul de a nu face fata unei retorici impuse de mine si pe care – uitandu-ma la pseudo-rationamentul suspostat de dumneavostra – nu stiu daca sunteti in stare sa o sustineti (pe ea retorica, da).
VA VOI BATE ASA CUM ALTII MA BAT PE MINE.
8 mai 2007
SINGURA SOLUTIE – INCA O REVOLUTIE!!!!!!!!!
LA ARME FRATI ROMANI!!!!!!!
8 mai 2007
Ei, Doamna Avadani? Ce ii veti raspune Domnului Daniel Mihai Dragnea? Argumentele lui sunt solide si perfect logice, dublate de taria sustinerii publice. Pare un candidat serios la o eventuala polemica. Daca o veti ocoli, veti lasa locul unor interpretari deloc magulitoare la adresa dvs.
)
Asteptam cu nerabdare! (Polemica nu bataia!
8 mai 2007
Explicatie simpla, sa inteleaga si Geoana! daca se prezinta doar un prostanac la referendum si voteaza DA, presedintele e demis din primul tur, daca , din greseala voteaza nu, atunci referendumul nu e valabil si urmeaza turul doi, cu 322 de prostanaci!
9 mai 2007
..claxoane claxoane..
Cnf DEROGARII prezentate: in cazul demiterii – adica daca se voteaza DA – nu mai e nevoie de cvorum.
Daca se voteaza impotriva demiterii – adica NU – nu se specifica nimic, pt ca derogarea se aplica DOAR la varianta DA..
Deci, la varianta NU nu exista nici o derogare si se aplica in continuare Legea 3/2000, Art. 5. (2), in consecinta este necesara prezenta majoritatii simple pentru validarea referendumului.
Corect pana aici?
Ce inseamna dpdv legal si constitutional, in contextul actual, invalidarea referendumului??
9 mai 2007
Pt domnul Dragnea:
Tot respectul pentru interpretare, dar nu am inteles mai nimic; va rog iesiti putin din sfera academicului sa ne faceti sa intelegem si noi, cei care nu am facut facultatea de Drept, dar care cu umilinta votam si incercam totusi sa intelegem sistemul – derogari, legi speciale sau nu, trebuie sa ne supunem cu totii; din cauza ca alesii ne lasa in ceata, fara explicatii, apelez la dvs – faceti va rog un pustiu de bine si explicati astfel incat sa inteleaga si un copil de 12 ani, fara terminologii specifice care denota dispret pentru ‘neinitiati’:
Deci:
1. Pentru a fi validat, referendumul din 19 mai necesita sau nu prezenta majoritatii simple a persoanelor cu drept de vot? Are vre-o influenta acest numar in cazul in care exista corelare cu vre-una din optiunile exprimate? si daca DA, in ce sens?
2. Revin: ce inseamna dpdv legal si constitutional, in contextul actual, invalidarea referendumului??
Va multumesc anticipat si sper ca explicatiile dumneavoastra sa fie edificatoare.
Cu respect sincer,
Alexandru CRISTEA
9 mai 2007
Acesta Daniel bate campii, bazaconiile lui nu au legatura nici cu subiectul in discutie si nici cu alternativa de aplicare a unei norme speciale fata de altele generale.
10 mai 2007
Verificati daca in trecut a mai existat o situatie asemanatoare,in lume,nu in Romania si veti vedea ca nu.
Iar suntem ‘Originali’.
Toata lumea e oripilata de ceea ce se intimpla.
18 mai 2007
1. Basescu a fost ales cu jumatate de voturi din cei prezenti la urne deci nu vad de ce (in virtutea simetriei) nu ar putea fi si demis asa. CC are dreptate ! Jos cu viciile procedurale !
Problema e ca tara asta nu mai are principii….hotii sunt elberati din vicii de procedura ! Noinu mai cautam adevarul ci principiilii (cum ziceau uni analfabeti Ceausisti)
Oricum eu am fost, citez: “Am fost un dobitoc” (din categoria Emil Bobu) ca m-am intors in tara asta de ……….
Parca vad ….cade guvenu si vine urmatorul partid la carma … iara o avem impozite mari si autostrazi doar in Moldova si Bucuresti (ca dora cine imparte pare isi face) !
Hai sa Traiti Bine ! …in vise
19 mai 2007
Pentru cei care nu ati votat inca, vizionati http://www.youtube.com/watch?v=E_GCvHQInic … poate va razganditi!
19 mai 2007
Bai talibanilor care va erijati in atotstiutorii care vor sa hotarasca in numele poporului, mai luati si voi niste antidepresive…doar 2 lucruri sunt de spus:
1. votul va fi validat indiferent de prezenta la vot asa ca terminati cu palpitatiile ca nu o sa il lase parlamentul suspendat pe termen nelimitat pe suspendatu vostru drag…ca asa a decis CC-ul, puneti-va ochelarii si cititi
2. voi chiar asa de orbi in ura voastra sunteti ca nu vedeti ca electoratul (cuvant nou pt suspendat si talibanii sai care nu recunosc decat demagogicul termen ‘popor’) transmite prin neprezentare faptul ca s-a saturat de circ si ca vrea sa ii debarce atat pe suspendat cat si pe cei care l-au suspendat? cand va exista o asemenea optiune(adica uninominal) va fi si prezenta la vot …asa ca nu va mai imbatati cu apa rece si nu mai strigati din gaura de sarpe ‘veniti fratilor la vot ca ne invalideaza sobolanii rosii referendumul’…care frati??? care referendum al vostru? ramaneti mai bine in lumea voastra roz (pardon protocalie) si visati cum o sa vina suspendatu pe un cal alb si o sa se bata cu coruptia care arunca flacari , apoi o sa decapiteze 322 de boieri si se va declara despot luminat…numai ca atunci cand o sa va treziti la realitate o sa vedeti ca e anul 2014, suspendatu si-a facut contu’ in banca, Romania e in aceeasi situatie de kkt, si voi la fel…hai sa traiti bine, ca eu traiesc bine …dar in afara Romaniei, acolo unde e normalitate