La primul post, eba a pus o intrebare pertinenta. Asta:

dar legea prin care se abroga articolul, are studiu de impact si “motivare”? Cum “motiveaza” legiutorul abrogarea necesitatii studiilor de impact ptr speta asta de legi?

Uite, eba, asa motiveaza (cf. Monitorului oficial):

Avind in vedere ca, in contextul efortului general de reformare a unor reglementari de deosebita importanta pentru sistemul romanesc de drept, se impune cu necesitate consacrarea unor solutii legislative cu caracter general, in sensul ca actele normative sa poata fi modificate, completate sau abrogate si anterior intrarii lor in vigoare, ca masura prealabila, astfel incit adoptarea noilor reglementari si, implicit, abrogarea celor anterioare – in vigoare ori adoptate, insa neintrate in vigoare – sa fie riguros efectuate,
luind in considerare imperativul clarificarii unor norme de tehnica legislativa a caror aplicare creeaza dificultati de interpretare, cu consecinta unor interpretari eronate in procesul de adoptare a proiectelor de acte normative,
avind in vedere ca neadoptarea de urgenta a unor masuri de ordin legislativ care sa clarifice si sa completeze unele aspecte insuficient reglementate in domeniul tehnicii legislative consitutuie o situatie extraordinara a carei reglementare nu poate fi aminata,
in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata
Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.

Adica, pentru ca ne preseaza chestia cu Codurile, nu mai facem studii de impact si, in plus, le adoptam cum or fi si le modificam dupa aceea, pina la intrarea lor in vigoare…

Cei ce au urmarit dezbaterea pe marginea Codurilor (civil, penal, de procedura civila si de procedura penala) stiu ca – dincolo de continutul lor cu bube – acestea mai sufera si de niste bube procedurale. Una dintre bubele majore – a se citi violari ale legii – este absenta studiilor de impact. Legea spune ca, pentru proiectele de legi importante, se fac mai intii studii de impact, care sa arate cum vor afecta acestea viata societatii, sistemul, resursele, etc. Codurile noastre – ale Guvernului, ma rog – toate patru, nu au astfel de studii. Deci, cartonas rosu – dezbaterea pe marginea lor este lovita de nulitate. Ce face Guvernul – condus de un profesor de drept constitutional – intr-o astfel de situatie? Simplu! Da o ordonanta de urgenta care amendeaza legea violata – si spune ca pentru proiectele de lege pentru care guvernul isi asuma raspunderea NU MAI SUNT OBLIGATORII studiile de impact.
Cu alte cuvinte, nu numai ca nu le dezbate Parlamentul, dar nici nu trebuie sa stim cum functioneaza si cit o sa ne coste. Modificarea legilor pentru a servi interesele unor grupuri de interese era acuzatia adusa Parlamenului de presedintele Basescu. Atunci, aceasta OUG cum se poate numi??

Pentru cei cu aplecare spre detaliile tehnice, iata amanuntele (multumesc, Victor Alistar): mai mult…